北京市第二中级人民法院

民 事 裁 定 书

(2019)京02民辖终551号

上诉人（原审被告）：***，住所地江西省南昌市高新开发区火炬大街201号。

法定代表人：王献蜀，董事长。

被上诉人（原审原告）：***，住所地北京市西城区德外大街5号。

法定代表人：唐世鼎，总经理。

上诉人***（以下简称巴士公司）因与被上诉人***（以下简称央视市场公司）合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初4181号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。

巴士公司上诉称：根据巴士公司与央视市场公司签订的《订单确认书》约定，“如协商不能解决，提交乙方（央视市场公司）所在地有管辖权的法院以诉讼方式解决。”事实上央视市场公司拥有多个所在地。巴士公司认为应当选取其中与本案最为密切关系的所在地作为本案合同约定的乙方所在地。乙方所在地并不等于其住所地，乙方在其官网明确其所在地有北京、上海、广州、福州。与本案业务最为有密切关系的是上海，因此上海法院审理更有利于本案事实的查证和辨明。并且，合同约定乙方所在地有管辖权的法院，管辖约定本身效力就值得质疑。本案合同相关的报告交付地（合同履行地）以及被告住所地都在上海市静安区，故上海市静安区是与该案最密切的联系地。请求撤销一审裁定，将本案移送上海市静安区人民法院审理。

央视市场公司对于巴士公司的上诉，未向本院提交答辩意见。

本院认为：央视市场公司以巴士公司为被告，提起本案合同纠纷诉讼，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，案件所涉《订单确认书》第6条约定，“如协商不能解决，提交乙方（央视市场公司）所在地有管辖权的法院以诉讼方式解决。”合同双方协议选择了本案原审原告央视市场公司住所地人民法院管辖，系选择了与争议有实际联系的地点的人民法院，符合法律关于协议管辖范围的规定。双方约定管辖法院明确，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，该协议管辖条款合法有效。鉴于央视市场公司的注册地位于的北京市西城区德外大街5号，且巴士公司未能提供证据证明央视市场公司的主要办事机构所在地不在其注册地，故一审法院认定央视市场公司的注册地为该公司的住所地并无不当。北京市西城区人民法院对本案有管辖权。一审法院裁定驳回巴士公司对本案管辖权提出的异议，具有事实和法律依据。综上，巴士公司关于本案应由上海市静安区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

审 判 长　　许　英

审 判 员　　吴　静

审 判 员　　朱　印

二〇一九年六月二十六日

法官助理　　李雅迪

书 记 员　　刘　妍