中达电子(江苏)有限公司与方利红劳动合同纠纷申诉、申请民事裁定书

案号:(2020)苏民申4236号
发布日期:2021/01/06
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2020)苏民申4236号
再审申请人(一审原告、二审上诉人):中达电子(江苏)有限公司,住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区江兴东路**。
法定代表人:郑崇华,该公司董事长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):方利红,女,1983年11月15曰出生,汉族,住河北省邯郸市曲周县。
再审申请人 中达电子(江苏)有限公司因与方利红劳动合同纠纷一案,不服江苏省苏州中级人民法院(2019)苏05民终4641号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
中达公司申请再审称,方红利未实际上班,但请人代刷卡伪造出勤记录,严重违反规章制度。中达公司的规章制度合理合法,其可以依此解除劳动合同。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审。
本院经审查认为,中达公司申请再审的理由不能成立。理由是:根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,中达公司未能证明方利红存在其所称的严重违反规章制度的情形。中达公司仅提供了其员工张效理的书面证言,但其未能到庭;视频中出现的人员也无法辨别,仅凭现有证据尚不足以证明方利红存在让其他人代为考勤打卡、连续旷工的事实。故原判决认定中达公司解除与方利红之间的劳动关系属于违法解除劳动合同,并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:
驳回 中达电子(江苏)有限公司的再审申请。
审判长  李亚林
审判员  何永宏
审判员  鲍颖焱
二〇二〇年十二月十七日
书记员  黄晶焱