建筑师助理面试概况
基于用户贡献的7条建筑师助理面试经验统计分析得出,结果仅供参考。已选
群面/无领导小组 清空已选条件
河南康桥地产面试经历匿名用户
未通过
在酒店举行的,过去之后,先在一间会议室笔试,笔试题目是开放性论述题,主要问你对当前房地产市场形势的看法,以及你对房地产行业未来的展望和思考。之后是一对一面试,先是要求自我介绍,之后每个面试官问得问题就不一定,和运气有关,主要就是问你为什么选择地产行业,你为什么选择康桥地产之类的,然后会让你谈谈大学生活中的实践活动情况,主要就是是否参加过社团、协会什么的,以及在里面负责做什么之类的,有很多发挥的余地。一般主要的就四五个问题,如果你前面的表现成功勾起了面试官的兴趣的话,可能会多和你聊聊。这一轮结束后,会进行一次选拔,然后通常两天以内会通知下一轮面试。下一轮据说是无领导讨论,七八个人一组,就一个话题各抒己见,面试官看各自的表现来打分,如果这一轮也过了基本离签约就不远了。但是很遗憾我并没能进入这一轮,具体情形就不清楚了...查看更多
无领导面试+半结构化面试。匿名用户
感觉靠谱
无领导面试,10人一组,审题3分钟,个人陈述1.5分钟,小组讨论5分钟,最后挑一个人做结论2分钟。全程有面试官监督,观察表现。半结构化面试,6个面试官,1个主面试官,先是自我介绍,然后问了几个问题。一组下来大概要1个多小时的时间,面试后说是1个星期左右出来结果。...查看更多
问了一个问题,关于专业的。匿名用户
确定通过
分发简历,自我介绍,总师群面。问是否会做模拟,并让介绍一下自己对模拟软件的认识,和自己做过的模拟案例。
2 年前 发布
3 设计院当然快题最重要。匿名用户
确定通过
其实应届生想进去北京市建筑设计研究院最重要的还是6小时快题设计。如果之前在设计院某部门实习过还是有很大加分,面试过了的话,跟实习过的部门商量好,就可以直接进去。
面试的时候就是几个主要部门的领导群面,看看你的作品集让你讲解一下你的设计作品,还有软件技术能力,以及询问是否获得过任何竞赛的奖项。
...查看更多
人最多的一次面试,时间最长的一次面试匿名用户
感觉没戏
有两部分,第一部分是无领导小组讨论,20人一组,不在前面发表言论的话就很难插上话了;第二部分是一个管理小游戏,10个人一组,需要给出问题的解决方案
2019届超级毕业生面试第一轮匿名用户
确定通过
第一轮群面是关于一个小区,开发商宗旨是为每个人提供可购买的房子,有40-330平不等,每平米价格稍高于周边,但是滞销,需要分析问题解决问题给出方案。
我是一面。匿名用户
感觉没戏
我是一面,群面,第一面就被刷下来了,3个面试官,10人一小组,面试官的问题是如果前台和客户产生矛盾改照那几个部门,他给了8个部门,我们自己选三个,小组讨论40分钟,选一个人汇报3分钟,因为我第一次参与这种面试也不知道该说什么,就傻傻的坐着,于是就被刷下来了……...查看更多
2 年前 发布
1 自己的作品有哪方面的特别之处?直向的作品你是如何理解的?匿名用户
确定通过
我觉得自己的作品充满了逻辑的自洽性,并且坚定的以空间的营造为主,处处体现者设计的秩序——这与其他人的理解不同,他人往往追求视觉的表达,体验感的惊艳,换句话说仿佛一杯浓烈的酒一样企图征服。而我更在乎对于更基础问题的探索和解答,并且由此找到厚重的答案;直向的作品同样如此,不论是空间体验,施工工艺,材料选择,都颇具匠心。...查看更多
来自直向建筑的面试高级建筑工程师面试一般,共2轮面试5591
感觉没戏
第一次写面经,对结果还挺失望的。 我面的是英文方向的内容审核,一共三轮面试,一个下午就搞定了。第一个人来了之后,让我用英语自我介绍,之后问我对这个岗位的理解以及审核内容的尺度等,之后是做题(很多英文的小视频,让我听哪些不合规并写出来); 第二轮也是一些常规的面试问题,比如遇到过的挑战啊、有成就感的事儿啊等等,又测了一遍英文; 第三轮面试是hr了,具体的问题就不写了,没有特别刁钻的。其实面完还自我感觉不错呢,但没想到结果是这样,所以当时聊的不错的,结果不一定好。 回想一下,第一轮的时候,回答问题不够简练,做英文题的时间有些久;第二轮还是这个毛病,回答问题有些啰嗦,而且面试官们都表现的很nice,结果回答时就没那么设防,导致回答的不太好。 忠告是,如果是面试这个岗位的话,多练练英语听力,尤其是美音、黑人口音啥的,再有就是无论面试官表现的再nice,但别忘了你是在面试,回答问题之前还是要多过脑子,就这样。希望你们能有好结果。...查看更多
高级建筑工程师面试不好,共4轮面试huagongyan
未通过
简单记录下面试过程面海外规划经理,要求全专业的设计经理,而不仅仅是土建的。对英语口语要求很高。面试官比较专业,问的问题也很细致。
说明:建筑师助理面试经验内容由看准用户自行上传,仅代表内容发布者个人观点。看准网对相关内容的展示并不代表认同其观点。请用户在使用相关信息或依据相关信息作出决策前自行进一步核实此类信息。