河南省开封市金明区人民法院

民 事 判 决 书

（2020）豫0211民初3989号

原告：***，女，汉族，1968年11月22日生，住郑州市金水区。

委托诉讼代理人：陈海峰，河南基策律师事务所律师，特别授权代理。

委托诉讼代理人：胡兰兰，河南基策律师事务所实习律师，特别授权代理。

被告：***。

统一社会信用代码：9***0171XY。

住所地：河南自贸试验区开封片区郑开大道**自贸大厦****住所集中地。

法定代表人：陈文国，公司经理。

委托诉讼代理人：周全喜，男，汉族，1965年7月1日生，住河南，住河南省汝南县久华置业有限公司法律顾问，特别授权代理。

原告***诉被告***（以下简称富久华公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法由审判员高卫东独任审判，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告***委托诉讼代理人陈海峰、胡兰兰，被告富久华公司的委托诉讼代理人周全喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告***向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原、被告签订的《富九华熙购房协议》合法有效，并判令被告继续履行合同;2、请求法院判令被告依据《富九华熙购房协议》的内容与原告签订正式的《商品房买卖合同》，并协助原告按照相关规定和程序办理商品房预售合同登记备案手续;3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2015年1月21日，原告出借给李涛16万元，且签订了正式的借据，河南国大投资担保有限公司作为担保单位。2015年6月6日，原告与被告签订了《富九华熙购房协议》，载明：原告经李涛出借给被告16万元，借款用途为被告投入“***”开发项目使用，借款于2015年4月21日到期;被告将富九华熙项目商品房出售或抵押给原告，解决借款到期未还问题;签订本协议时，原告以借款16万元顶抵房屋，剩余房款308326元，被告取得商品房预售许可证之后的180日内应通知乙方签署《商品房买卖合同》。据了解，被告已于2018年3月9日取得了富九华熙项目的商品房预售许可证,原告多次向被告主张签订《商品房买卖合同》，被告均以各种理由推脱。原告认为《富九华熙购房协议》系双方真实的意思表示,且不违反法律、法规的强制性规定,合法有效，且就购房事宜约定具体明确，其性质为商品房买卖合同,被告应当依照约定履行义务。综上所述，原告为维护合法权利，根据《中华人民共和国合同法》、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，提起诉讼，望法院判如所请。

被告富久华公司辩称，1、本案《富九华熙购房协议》无效。2015年1月21日，李涛借原告16万元，后李涛未按期还款。经三方协商，被告愿意替李涛还该借款，被告与原告形成新的借贷关系，2015年6月6日，本案双方签订《富九华熙购房协议》，该协议真实意思是以买卖合同形式为被告还原告16万元借款进行担保。该协议第一条、第二条及第四条相关内容均可证明该目的。在协议签订后至今，长达5年多时间，原告亦没有继续交付剩余房款308326元，进一步印证本协议目的不是购房，只是保证本案16万元借款能够归还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条当事人以订立买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理。本案原告与被告签订的《富九华熙购房协议》是担保该16万元借款合同能履行，实际法律关系是借贷，根本不是购房合同，也不是预约购房合同。2、退一步讲，假设本案购房协议被认定有效，那么被告亦有权依该协议第四条约定给付原告本金及利息（第2条第1款约定的标准），该协议则自动失效，而不是原告诉请的双方必然继续履行购房协议。综上，原告诉讼请求无事实与法律依据，依法应予驳回。

原告***为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：第一组证据，借据一份、《富九华熙购房协议》一份，证明原告签署借据出借的16万元款项用于被告投入开发项目使用，因债务人与担保人到期未履行还款义务，原告与被告于2015年6月6日签订了购房协议，约定出借款16万元转为购房款，并就购房面积、价格、具体位置进行了详细约定。第二组证据，案号为（2018）豫0211民初2373号民事判决书一份，证明被告已于2018年3月9日取得富九华熙小区的商品房预售许可证，原告与被告签订的购房协议合法有效。

被告富久华公司未向本院提交证据。但按照本院的通知，庭后提交了涉案房屋的销售材料。

经审理查明，2015年1月21日，原告与李涛签订借据一份，载明今借到***160000元，借期2015年1月21日至2015年4月21日，担保人河南国太投资担保有限公司，经办人丁永国。合同到期后，李涛并未依约偿还原告借款。2015年6月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《富九华熙购房协议》，约定2015年1月21日，乙方经李涛出借给甲方160000元，借款用途为甲方投入“***”开发项目使用，借款于2015年4月21日到期。因甲方未按期支付本息，甲乙双方达成协议。并对7号楼2单元803号涉案房屋的单价、总房款、剩余房款的交付及签订《商品房买卖合同》的内容等进行了约定。

另查明，被告***于2018年3月9日取得涉案小区商品房预售许可证，且案涉房屋富九华熙项目7号楼2单元803号商品房已售出。

本院认为，2015年1月21日，原告与李涛签订的借据，合法有效，关于涉案借款本金160000元，原被告均认可，因此该160000元债务转让至被告富久华公司名下，本院对此予以确认。关于涉案借款本金160000元的性质问题，依据原被告于2015年6月6日签订的《富九华熙购房协议》约定：“甲方将富九华熙项目商住房出售或抵押给乙方，解决借款到期未还问题；签订本协议时，乙方以2015年4月21日与李涛签订的借款全额160000元顶抵上述所列房屋；乙方愿意留下房源，并在规定期限配合甲方签署《商品房买卖合同》，所交房款多退少补，多交房款部分由甲方支付。”该购房协议签订的目的是为了偿还2015年1月21日李涛所借的16万元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，本案应按照民间借贷法律关系审理，故该160000元实为借款。且原告诉求房屋富九华熙项目7号楼2单元803号商品房已售出，原告诉讼目的已经不能实现，原告亦未变更诉讼请求。加之依据购房协议第四条约定：“正式的《商品房买卖合同》签订前，经乙方或甲方请求支付所欠本息后或正式的《商品房买卖合同》签订后本协议自动失效。”现原被告未能签订《商品房买卖合同》，被告愿意偿还原告借款本金及利息，故双方实际是民间借贷关系，原告诉求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

驳回原告***的全部诉讼请求。

案件受理费减半收取1750元，由原告***承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。

审判员　　高卫东

二〇二〇年十二月三日

书记员　　都佳丽