上海市第一中级人民法院

民 事 裁 定 书

（2019）沪01民终14596号

上诉人（原审原告）：***，男，1963年10月31日出生，汉族，住上海市徐汇区。

被上诉人（原审被告）：可口可乐饮料(上海)有限公司，住所地上海市闵行区紫竹科学园区紫月路1188号。

法定代表人：CURTISALANFERGUSON，董事长。

上诉人***因与被上诉人可口可乐饮料(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初27822号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。

上诉人上诉称，上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初9840号民事裁定书作出撤回起诉处理，该裁定明显违法，请求撤销原审裁定，指令一审法院继续审理。

上诉人***向一审法院起诉称，上诉人于1994年9月19日进入被上诉人处，担任技术部高级包装质量经理，双方签有无固定期限劳动合同，月工资为50,515.37元。2017年4月19日，被上诉人以岗位撤销为由单方面解除了上诉人的劳动合同。2016年，被上诉人处有新的病假政策，要扣病假工资，故上诉人向闵行总工会提出相关问题，经上诉人查明该规章制度并没有经过民主程序。年终奖是在审理中上诉人才发现也有改变，上诉人并没有拿到2015-2017年的年终奖，故上诉人向被上诉人主张年终奖。上诉人于2015年5月开始请病假，2016年初及2017年也上过一段时间班，病假时间比较长。关于交通津贴，2017年3月31日，上诉人到被上诉人处上班，被上诉人不让上诉人进公司，交通津贴2,500/月，上诉人并没有拿到2017年3月31日至2017年4月19日期间的交通津贴。关于未休年休假折合工资，上诉人按公司规定上诉人可享受15天的休假，被上诉人公司有额外的福利，可以另外增加5天，共计有20天年休假，上诉人一天都没有休过假。关于差旅费，上诉人在2011-2012年填差旅费报表，时间上稍晚，故没有报销掉。为此申请仲裁，上诉人不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令：1、被上诉人支付上诉人2016年1月至2017年4月期间的病假工资差额531,029.69元；2、被上诉人支付上诉人2015年年终奖91,520元、2016年年终奖91,520元和2017年年终奖30,506.67元；3、被上诉人支付上诉人2017年购买年假5天折算工资12,471.16元；4、被上诉人支付上诉人2010年至2015年期间差旅费报销59,770.21元。

一审法院认为，上诉人的上述请求已在沪劳人仲（2019）办字第61号劳动仲裁案中提出，上诉人不服该案裁决向法院起诉，因上诉人未依法缴纳诉讼费，法院依法作出裁定，该案法院按上诉人撤回起诉处理，该案仲裁裁决已生效。上诉人若认为生效民事裁定有错误，应依法申请再审，而非再次起诉。上诉人的请求事项，违反了一事不再理的原则，故本院依法驳回上诉人的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回***的起诉。

本院经审查认为，上诉人在本案提出的诉讼请求，已由生效的上海市劳动人事争议仲裁委员会沪劳人仲（2019）办字第61号裁决书、上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初9840号民事裁定书作出处理。上诉人认为处理有误，可以通过审判监督程序予以解决，上诉人再次提起相同请求的诉讼，属于重复起诉，故原审法院裁定驳回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

审判长　乔　林

审判员　李　平

审判员　盛　萍

二〇一九年十一月十八日

书记员　陈安琪

附：相关法律条文

一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条

第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：

（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；

……

二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条

第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。