毕马威（KPMG）

谈论一个比较简单的case，关于公司选址的问题。案列阅读不困难，信息比较清晰明确，分别关于员工对于公司新地址的态度、不同楼层的外观、租用费等。讨论时我先给出了一个比较general 的讨论方向，然后被argue了一句太笼统，但其实大家谁也不会刚开始就有非常完备的清晰的思路，整个框架和思路都是在后来的讨论中慢慢建立的。后来我最先明确了整个讨论的方向和使用的方法，从整个讨论的前中期开始算是一直在Lead整个讨论流程的进行，其他人有timer和calculator的角色，但是不够出彩。 在讨论非常顺利非常流畅地进行的时候，其中一个组员可能想展示自己，对当前已经进行了一半或者说更多的讨论程序进行质疑，但并未提出解决方法，我觉得他可能对我们当前的整个思路不甚明确，故用自己可以达到的最快的最清楚的语言向他解释我们整个的一个思路，但可能他比较坚持自己的意见，故整个讨论有点I陷入僵局。这时其实我应该坚持一下，但是为了不显得很aggressive,故没有很强硬地坚持继续原来的讨论思路，故整个讨论没有进行完。 后来我和组里一个男生通过面试，我觉得自己做的比较好的地方在于比较镇定，稳扎稳打带领团队，语言表情能力不错，在整个讨论的过程中有体现出积极的合理的思考的过程；另一个男生其实没有特别积极地参与到我们整个已经确定的讨论流程中来，但是他在关键的地方提出了关键的意见，表现出敏捷的思维和高度的商业敏感性。